В последние годы актуальным стал вопрос о необходимости принятия решений в отношении гидротехнических сооружений гидроэлектростанций (далее – ГТС ГЭС), находящихся на этапе эксплуатации, расчетный срок службы которых закончился.

 Цель. Акцентировать внимание на отсутствии норм и правил установления назначенного срока эксплуатации гидротехнических сооружений, на важности обеспечения нормативного регулирования созданием правил для определения расчетного срока службы и назначенного срока эксплуатации, критериев возможности их продления, а также наметить оптимальный подход к управлению сроком эксплуатации гидротехнических сооружений гидроэлектростанций во время их эксплуатации.

 Материалы и методы. Рассмотрены федеральные законы, иные нормативные правовые акты на предмет наличия в них положений и требований по назначению сроков службы, критериев возможности продления сроков службы ГТС объектов разного назначения, в том числе ГТС ГЭС. Согласно СП 58.13330.2019 «Гидротехнические сооружения. Основные положения.   Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003»   назначенный расчетный срок службы ГТС первого и второго классов составляет 100 лет, ГТС третьего и четвертого классов – 50 лет. Эта норма установлена в 2013 году. Изложены   термины и определения срока службы, срока эксплуатации.

 Результаты. Приводится аналитический обзор о состоянии нормативного обеспечения в Российской Федерации для целей определения срока эксплуатации ГТС ГЭС, информация о практике принятия решений за рубежом по управлению сроками эксплуатации на этапе эксплуатации ГТС, их консервации, реконструкции, ликвидации. Рассмотрен опыт управления сроками эксплуатации на атомных станциях. Сформулированы предложения по управлению сроками эксплуатации гидротехнических сооружений гидроэлектростанций, когда превышен назначенный расчетный срок службы ГТС ГЭС.

 Выводы. Сформулированы предложения по обеспечению нормативного регулирования в целях определения срока эксплуатации, критериев возможности продления срока эксплуатации, а также управления назначенным сроком эксплуатации гидротехнических сооружений ГЭС в процессе их эксплуатации.

В статье представлены результаты первого этапа разработки оптимальной конструкции датчика напряжения, позволяющего оценивать напряженно-деформированное состояние сечения внутри экспериментальной железобетонной конструкции. Задачей являлась разработка датчика напряжения, обладающего высокой конструктивной прочностью (способностью сохранять работоспособность при давлении более 350 кгс/см²), стабильностью результатов измерения, а также простотой изготовления. Рассмотрен опыт применения датчиков напряжения, основанных на различных физических принципах, а также представлена краткая историческая справка развития методов определения напряжений строительных конструкций зданий и сооружений.

В статье представлен подход к оценке индекса надежности стержней стальных ферм при неопределенности случайных величин, выраженной в наличии информации лишь о границах изменчивости. Представлены различные способы оценки границ изменчивости случайных величин, а также предложен новый подход с использованием положений теории возможностей и неравенства Дворецкого-Кифера-Вольфовица (ДКВ). Индекс надежности позволяет сравнивать различные проектные решения по критерию безопасности, выявлять элементы конструкций с наибольшей вероятностью отказа для мониторинга технического состояния, а также позволят получить количественную оценку повышения уровня безопасности при усилении элементов строительных конструкций. Данные статистического моделирования методом Монте-Карло отражают аналогию индекса надежности в рассматриваемом подходе с вероятностью безотказной работы элемента фермы. 

Рассмотрена задача гармонических колебаний линейной демпфированной системы с неоднородным демпфированием. Наряду с имеющимся в литературе решением, требующем обращения матрицы, определяющей собственные числа недемпфированной системы, приведено новое решение, которое не требует обращения указанной матрицы, но требует обращения матрицы демпфирования системы. Рассмотрены случаи гистерезисного, вязкого и смешенного демпфирования. Показано, что вблизи резонанса известное решение дает ошибку. В резонансной точке результат вообще не определен, а вблизи резонанса может быть неверным. Приведен пример построения амплитудно–частотной характеристики системы с двумя динамическими гасителями колебаний и тремя пиками на амплитудно–частотной характеристике. Предлагаемые формулы расчета смещений удобны для построения амплитудно–частотных характеристик демпфированных систем с вязким, гистерезисным и смешанным видами демпфирования.

Введение. В атомной энергетике обеспечение ядерной и радиационной безопасности имеет первостепенное значение, потому все аспекты, которые могут повлиять на безопасность, рассматриваются в детерминистической и вероятностной постановке.

В составе обоснования безопасности регламентируется учет землетрясения различных уровней интенсивности. При этом детерминистический анализ землетрясения и используемые модели и методы расчета являются достаточно устоявшимися. В вероятностной постановке к настоящему времени разработано и используется большое количество различных подходов в составе вероятностного анализа безопасности уровня 1. Результаты оценки условной вероятности отказа элементов систем, зданий и сооружений в зависимости от интенсивности сейсмического воздействия на свободной поверхности грунта площадки зависят от используемого в расчетах подхода.

Цели. Выполнить сравнительный анализ различных методов построения кривой вероятности отказа при сейсмическом воздействии.

Материалы и методы. Выполнен сравнительный анализ использования различных подходов к построению кривой отказа при сейсмическом воздействии для относительно простого случая.

Результаты. Результаты расчетов показали, что метод масштабирования приводит к наиболее консервативным результатам. Применение методов линеаризации и метода моментов дают более реалистичные оценки, что может положительно отразиться на результатах ВАБ уровня 1.

Выводы. Сравнительный анализ ряда подходов представляет определенный практический интерес и является актуальным, поскольку различные методы могут приводить к вкладу в вероятность тяжелой аварии более 50%, что создает существенный дисбаланс в безопасности АЭС.